ven 25 sep 2009
Les mannequins, privées de Photoshop ?
25 09 2009Mini séisme dans le monde de l'image : un projet de loi visant à apposer une étiquette "retouchée" sur chaque photo modifiée via un logiciel informatique pourrait bien changer l'allure des magazines féminins. Sans parler de l'impact de ce dernier sur le paysage visuel global... Le texte proposé par la député UMP Valérie Boyer s'appliquerait en effet également à la publicité, aux photos d'art, aux visuels de packaging, etc...
L'utilisation quasi systématique de Photoshop par la presse et les vendeurs d'images est aujourd'hui un secret de Polichinelle. En 2009, tout le monde sait que Dior lisse copieusement le minois de Sharon Stone, que les cheveux soyeux de Laetitia Casta doivent plus à l'informatique qu'aux extraits de gelée royale signés Elsève et que le galbe surnaturel des jambes homologuées Oenobiol n'a rien de très réel...
Du coup, plus personne ne s'offusque du fait que la publicité fixe aux femmes des objectifs irréels, en les mystifiant à coups de gomme virtuelle et de morphing de pixels. Or, si cette envie de lisser à l'extrême les canons de beauté touche de plein fouet le monde de la pub, que dire de celui de la mode ? Pourtant, c'est ici que les choses se corsent...
Car si d'un côté il y a clairement publicité mensongère, on trouve de l'autre une véritable envie de jouer avec l'image de manière artistique. En effet, qu'importe si Mert & Marcus modifient leurs modèles via des pinceaux numériques : leur désir est non pas de retranscrire la réalité, mais bien plus de travailler la photo à la manière d'une toile. Cependant, il en va tout autrement lorsque Mario Testino affine généreusement la silhouette de Jessica Alba, faisant passer l'actrice pour plus mince qu'elle ne l'est vraiment...
Le problème s'avère donc bien plus complexe qu'il n'y parait, une loi ne pouvant à l'évidence traiter de la même manière tous les produits visuels. Et si c'est avec une certaine jouissance que l'on verrait une avalanche de pastilles "photo retouchée" envahir l'espace publicitaire, on apprécierait beaucoup moins de découvrir les oeuvres d'Annie Leibovitz ou de Steven Meisel parasitées par un tampon "bonne conscience gouvernementale".
D'ailleurs, le projet de loi a beau n'en être encore qu'au stade embryonnaire, les réactions diverses fusent déjà de toutes parts, prouvant à quel point le sujet est épineux.
Rédacteur en chef du magazine Wallpaper*, Tony Chambers déclare ainsi que les photos ont toujours "menti" et qu'elles sont à prendre avec du recul. De son côté, Marc Ascoli - en charge des campagnes Chloé ou Jil Sander - avoue que même si parfois il y a des abus (allant jusqu'à rendre méconnaissable une mannequin), on ne peut édicter une loi à ce sujet, la désignation du juste milieu entre retouches artistiques et mystification dommageable à la santé mentale des adolescentes ne pouvant être que totalement arbitraire.
Quant à Katie Grand (rédactrice en chef du magazine Love, qui fit récemment le buzz en déshabillant Beth Ditto sur sa couverture), elle revendique le droit de mettre en lumière des personnalités différentes, des beautés hors normes, afin de promouvoir l'individu et non une fausse image du corps. Elle se déclare ainsi en faveur d'une utilisation modérée de Photoshop, à condition que celui-ci serve l'art et non le marketing.
Dans les autres rédactions, les avis sont également partagés : férus de cuisses flageolantes et de ventres libidineux, les tabloïds sont pour éradiquer totalement les photos retouchées, tandis que les parutions telles que Elle préféreraient conserver leur libre arbitre sur le sujet. À l'évidence, pour que cette loi devienne viable, il faudra la nuancer afin de ne pas passer d'un excès à un autre...
Par Coco dans Actualité - Laisser un commentaire - 54
On peut faire de belles photos sans qu'elles soient retouchées. Lorsqu'un magazine, dernièrement, affirmait qu'il avait photographié "au naturel" des stars, c'était un mensonge car chaque photo avait été retouchée!
Comme il n'y a pas encore de sujets sur Milan, voici un HS : Armani a été très malade, et, hélà s, ça se voit au final de son défilé! Pourvu qu'il se rétablisse, car il est presque méconnaissable. Prompt rétablissement!
Certes on trouve de tres bonnes choses dans cette meme presse (officiel, GQ, Vogue, Numéro, Jalouse...pour ne citer que les plus connus)aussi bien dans les interviews, les articles, les bréves, les photos... mais je préfere de loin la sphère blog avec des articles plus attrayants et des photos plus "vraies"...
En affaire de gouts personnels, je dirais que si l'on parle seulement photo...je préfere de loin les photos de the sartorialist ou Garance Doré ou encore Face Hunter ! Je me demande si il a lieu de faire une comparaison entre les photos prises sur ces blogs et celles de la presse actuelle ... mais dans un sens je pense que oui puisque elles parlent toutes deux de mode, dans des mondes différents mais quand meme du meme milieu...
Je trouve les photos des blogs tellement plus vraies et pourtant on nous vend du reve aussi puisque l'on ne présente que de belles personnes avec de beaux vetements... mais c'est dans ses photos que je me reconnai le mieux !
Mais tu fais bien de le souligner...
La photo, c'est une forme d'art que l'on ne doit pas formater. C'est comme demander à Picasso de remettre les yeux de chaque coté du nez !
Un photographe peut retoucher ses photos car elles sont le reflet de sa vision des choses. Et tant pis pour la publicité mensongère : de toute façon, la publicité c'est du marketing et le marketing c'est de l'arnaque. Une fois qu'on le sait, on peut faire la part des choses.
Il est vrai que la retouche d'une photo en modifiant le contraste la luminosité n'est pas la même chose que la retouche d'un corps il s'agit plus d'un embellissement ...
A mon avis cette loi aborde un sujet bien trop complexe, je pense qu'il est impossible d'en rédiger une qui prenne en compte tous les aspects de ce sujet, il risque d'y avoir des contradictions, ou des oublis.
Mais je trouvais l'idée plutôt bonne au départ.
Effet bonne conscience ministerielle garanti!
La loi devrait viser la seconde catégorie car c'est bien celle-ci qui pose problème.
Je continue mon petit bonhomme de chemin pour tomber sur un article concernant une certaine Madame Gaspard alors directrice du domaine de la haute couture chez Pierre Cardin, a la fin cette personne évoque son tabou : "les meres qui veulent ressembler à leurs filles. La chirurgie à outrance. Les cheveux longs apres 50ans, à moins de les tirer en arrière".En un mot l'excentricité mal maitrisée, le laisser aller, le jeunisme à tout crin."Je ne me teins pas les cheveux et je ne cherche pas à cacher mon age. Ce qui, une fois, a fait dire à Monsieur Cardin : "Maryse, vous etes une extraterrestre".
Madame Gaspard, la voix de la raison selon moi... lol
C'est en lisant tout ceci qu'une certaine interview télévisée m'est revenue à l'esprit ...une interview sur Stella Cadente qui évoquait le fait qu'un grand magasine lui avait recemment retoucher les trois "grains de beauté" qu'elle a sur le nez sans lui avoir demander son avis au préalable, pour illustrer l'interview que ce magasine avait fait sur elle... elle avait d'après elle, exiger qu'il lui "remette" immédiatement ses trois "grains de beauté" !
Que l'on triche pour de la publicité, que l'on veux retoucher une mannequin pour exprimer son art... pourquoi pas...perso je me méfie de plus en plus de la publicité meme si je reconnais qu'elle a encore un impact sur moi, quant à l'art...je préfere les choses plus naturelles ! Mais de la a retouché une styliste alors qu'elle assume parfaitement ce qu'elle a sur le nez...c'est frenchement malsain non pas pour elle mais pour la personne qui a oser faire ca...a mon humble avis !
Certains publicitaires seraient capable de dire que leur pub ont une visée artistique juste pour justifier les retouches. L'art a bon dos des fois... Je suis d'accord avec Vendetta, photoshop est un cache misère. Si on donnait un appareil argentique à certains leur prise de vue rendrait beaucoup moins.
je ne sais pas si un tel projet de loi est nécessaire, alors qu'il s'agit de redonner un sens, une moralité, à l'utilisation qui est faite de la photo. Ne serait pas plutot aux journaleux et publicitaires de redéfinir une éthique, de redonner à la photographie sa vocation première de témoignage?
Aujourd'hui les photos de pub et magazines sont tellement retouchées que ça attire la curiosité ou enracine des complexes, mais cela fait il vendre ? la cible est elle touchée? je ne peux pas le croire et c'est comme si la communication entre la pub et sa cible était coupée.
Perso j'aime distinguer deux types de photo: le vrai témoignage même mis en scene, et le "faux" construit dans un but surréaliste et franchement manipulateur. Aujourd'hui je trouve que c'est très difficile de distinguer ces deux façons de communiquer... alors que ça devrait être évident, non? du coup, je prete attention aux oeuvres photographiques présentées en expo ou l'intellect et les messages sont clairs et présents, et plus du tout dans les journaux d'ou ma confiance a disparu, que ce soit sous forme de pub ou reportage
si je devais traiter ce projet je crois que je travaillerai en partant d'une première distinction: reportage ou publicité. Le reportage se devant d'etre honnete, il n'y aurait pas de photoshop sans mention.
puis s'agissant de la publicité, je distinguerais encore en fonction du sujet principal de l'oeuvre: personne ou paysage (pouvant comporter des personnes of course), J' encouragerais le fait que les photos de personnes ne soient pas retouchées en y apposant la fameuse mention chaque fois que ce serait nécessaire
et enfin, afin d'aider à la distinction entre ces deux catégories dans le cas ou elle ne serait pas évidente, j'introduirais le critère du but recherché: la marque cherche t'elle à vendre un univers ou un produit? par exemple, dans le cadre d'une photo de groupe mise en scene, la visibilité des vetements serait elle forte? leurs formes visibles parfaitement ou juste suggérées (auquel cas, on serait face à un paysage) ?
voilivoilou très bonne soirée sur ce!
Nous sommes un collectif de personnes travaillant dans la publicité, le marketing et la communication. Ce projet de loi amène à plusieurs réflexions et suggestions. En effet, nous sommes convaincus que la publicité doit aujourd’hui inclure plus d’éthiques et de responsabilités.
Toujours est il que si cette loi passe, cela veut dire que Photoshop est le produit de beauté du siècle ? Voici donc notre proposition :
www.we-ew.com/we-cest/pho...
L’équipe WE !