mer 14 oct 2009
Karl Lagerfeld vs Mark Fast
14 10 2009Tout a commencé lorsque la pulpeuse Lizzie Miller posa nue dans le Glamour américain du mois de septembre. La présence de cette voluptueuse jeune mannequin de 79 kilos dans un magazine féminin rouvrit alors le fameux débat sur la visibilité des rondeurs au sein de la mode. Depuis, les prises de position divergent : Karl Lagerfeld continue de militer pour la taille 0, tandis que Mark Fast assume son envie de vêtir toutes les femmes...
Décidément, le petit monde de la mode n'a jamais été aussi schizophrène : alors que Freja Beha fut - en dépit de sa silhouette maigrissime - l'une des mannequins les plus plébiscitées de ces dernières fashion weeks, certains magazines féminins, habitués à promouvoir les diktats esthétiques du moment, commencent à se rebeller face à cette dictature de la minceur...
Le divorce a d'ailleurs été consommé au sein même des récents défilés. En effet, si la plupart des créateurs eurent du mal à respecter les consignes visant à lutter contre l'anorexie édictées par les différentes fédérations de la mode, le styliste Mark Fast fit défiler à Londres trois mannequins affichant une généreuse taille 40.
Se défendant d'avoir voulu offrir à sa collection un coup de publicité facile, le designer affirme que les jeunes filles font partie de ses amies et qu'il avait été touché par leur charisme. De plus, en dépit de la mini polémique qu'il a généré, l'homme persiste et signe en déclarant vouloir que ses vêtements aillent à toutes les femmes, quelle que soit leur taille.
Il est en fait l'un des premiers à afficher une telle opinion au sein du prêt-à -porter haut de gamme. En effet, si Jean Paul Gaultier ou Galliano ont déjà fait défiler des femmes rondes, ce fut à l'évidence plus pour le folklore que pour montrer leur désir de voir leurs créations portées sur différentes morphologies.
À l'opposé siège le filiforme Karl Lagerfeld qui, friand de polémiques, n'a pas hésité dès la fin de la semaine de la mode parisienne à dénoncer l'ineptie de vouloir mettre des femmes rondes sur les podiums. Il faut dire que le DA de Chanel a une idée bien arrêtée sur le sujet : aucune femme ne trouve grâce à ses yeux si elle ne parvient à se glisser au minimum dans un 38.
Pour juger de l'intransigeance de ce dernier en la matière, il suffit de constater que s'il dit adorer Lily Allen depuis ses débuts, la chanteuse n'a pu devenir l'égérie de Chanel qu'une fois sa silhouette entrée dans les normes Lagerfeldiennes. Sans parler de Keira Knightley, égérie du parfum Coco Mademoiselle, dont la maigreur fait peine à voir...
Depuis, chacun campe sur ses positions, ne reniant rien de ce qui a été dit ou fait et continuant tranquillement son chemin. Mark Fast vient ainsi d'être approché par Topshop, tandis que Karl Lagerfeld doit probablement être en train de siroter un Pepsi Max en compagnie de Baptiste...
Ceci dit, ces visions opposées au sein même du microcosme de la mode semblent bel et bien être le signe qu'un changement est en train de s'opérer. Certes, les mannequins fil de fer ne sont pas près de déserter les podiums, mais les femmes plus rondes risquent de faire des apparitions de plus en plus fréquentes dans la presse féminine.
Cependant, ne croyons pas pour autant que le milieu de la mode et des médias soit devenu sensible au mal être des ces femmes s'astreignant à ressembler aux créatures hors normes plébiscitées par l'industrie de l'image. Ils viennent simplement de faire leurs comptes, réalisant que la promotion d'une certaine normalité ferait au moins autant - si ce n'est plus, les chiffres du Glamour de septembre ayant été particulièrement bons - vendre que celle d'une pseudo beauté illusoire et inaccessible...
Du coup, si les femmes veulent réellement voir changer les choses au sein de leurs magazines, elles devront se mettre à plébisciter ouvertement ceux qui prennent le parti de faire évoluer la norme esthétique. Pour l'instant, la balle est dans le camp des Allemandes, dont le comportement face au nouveau "Brigitte" (désormais dépourvu de mannequins professionnelles) servira de test pour l'ensemble de la profession...
Par Coco dans Actualité - Laisser un commentaire - 13
Le débat ne sera jamais clos hélas!
Je ne crois pas être grosse, j'ai juste quelques formes, mais à chaque fois que je regarde les fashion weeks ou que je feuillette Vogue, j'ai l'impression d'être énorme...
Je ne demande pas que les filles soient castées selon leur poids, mais je voudrais juste qu'il y ait un peu plus de diversité. Je trouve que le défilé Mark Fast était à ce sujet très bien, les filles un peu rondes et les mannequins très minces défilaient ensemble, et il y en avait ainsi pour tous les goûts.
Ca serait vraiment bien que les choses évoluent un peu, car à mon avis la mode n'est pas faite pour complexer, mais pour donner confiance en soi...
" les mannequins fil de fer ne sont pas prêtes de déserter les podiums "
> Soit on utilise la forme "près de" (dans le sens de près du but) ou bien "prêtes à ", mais l'amalgame est une faute courante ...
Les temps changeront quand on cessera de voir en évènement l'arrivée d'une Lara Stone "ronde et pulpeuse", et qu'on ne citera plus les créateurs faisant défiler les "plus size" en héros, tant ce sera répandu ...
Car sérieusement, au-delà de leur taille, peut-on dire des mannequins Mark Fast qu'elles sont mises en valeur ?
Non. Elles sont boudinées dans des vêtements coupés pour des 34, 36. Et pourtant, elles ne sont pas dans la case "Grosse", elles ne devraient pas l'être.
Il devrait y avoir des vêtements pour toutes les tailles, et on ne devrait plus voir de 38-40 déprimées devant une taille 3 trop petite .. !
Mais ça viendra sans doute ... Et cela dit, j'apprécie la minceur, j'ai juste un peu plus de mal avec la maigreur...
Ce qui me donne l'impression qu'on souhaite de plus en plus gommer toutes les caractéristiques qui définissent une femme (hanches, poitrine, rondeurs.. etc).
Est-ce ça qui attire les hommes de nos jours ?
Les femmes qui ressemblent à de petites filles ?
C'est GRAVE et ça porte un nom bien précis... !
Pour en revenir à l'article... Karl à vite oublié ces 42 kilos !
Il est odieux de dire ce genre de chose ouvertement, qu'il les pense, je veux bien. Mais le revendiquer dans la presse... il est sacrément bête !
Le pire dans tout ça c'est que, bien évidemment, je condamne ce genre de propos mais à force d'avoir ce genre de caricature soumise à notre oeil... 1000 fois par jour... ça en devient des normes standards ! Comme quand on écoute une musique pour la première fois et qu'on aime pas... et à force de l'écouter elle nous plait !
Il y en a marre... matraquez-nous avec des images réelles, des filles VIVANTES ... vous verrez comme les standards de beauté vont changer !
En tant que jeune fille de seize ans, j'avoue avoir du mal a assumer mes formes quand je vois que les soi-disant critères de beauté sont de faire une taille max de 38 ! Les propos de Karl Lagerfeld ne sont pas mesurés ! Ne se rend-il pas compte qu'il a une très forte influence sur des jeunes filles du monde entier !! effectivement il vit dans sa bulle, et c'est bien dommage
car selon lui, les femmes doivent avoir l'air d'adolescentes , d'adolescentes de collège je dirais même
Par contre je ne suis pas d'accrod avec Mia quand elle dit que Karl est bête de revendiquer ce qu'il pense dans la presse. Ok c'est très direct mais il l'assume! Ne pas le dire alors qu'il le pense c'est ça qui est bête. Je suis d'accord avec lui (enfin il me semble que c'est lui qui le dit, je l'ai lu il y a un moment déjà ) quand il dit que la mode c'est fait pour rêver. On a pas à s'identifier aux égéries. Ni à représenter toutes les fomes de beauté sur un seul podium. Dans les années 80 les filles étaient toutes immenses, blondes, avec des seins et des hanches, impressionnantes, mais est ce que les femmes de l'époque ressemblaient toutes à ça? C'était peut être mieux que tout le monde se jette sur la chirurgie esthétique pour avoir le même tour de poitrine?
Cette chasse permanente à l'anorexie est idiote. Pointer du doigts toutes celles qui ont un creux entre les cuisses même se elles ne sont pas mannequins c'est triste.
Et pour parler mode. Franchement vous trouver que les tailles 40 de Fast sont mises en valeur dans ces micro-robes?
Bref on a pas fini de disserter.
Enfin, je veux dire, aujourd'hui, on est dans un monde hyper hypocrite!
Franchement, voir ses 2 femmes boudinées dans des robes en jersey est juste horrible!
Si les créateurs voulaient vraiment mettre en avant les femmes rondes, on aurait eu des femmes rondes en Campagne de Dior et etc...
Le métier de mannequin est lui-même fondé sur une certaine frustration...et ceux depuis des années, les mannequins sont minces voir très minces, hyper grandes aux mensurations démesurées...le pire c'est dans les 90's parce que Naomi et tout, on les admire aujourd'hui mais il ne faut pas oublier que les femmes se plaignait de voir des canon qui ne représente pas la société!
Moi, je ne veux pas voir des mannequins ronds qui serviraient de faire valoir a un créateur en manque de reconnaissance mais plutôt des mannequins ronds célébrés pour leur beauté et leur photogénie...et tant que cela ne sera pas pris en compte, je serais toujours gênée de voir des mannequins ronds sur les shows...
Pour celles qui disent que la mode les fait complexer à cause des mannequins "fil de fer", je pense que ça n'a pas lieu d'être puisqu'il ne faut pas se comparer à ces filles, comme je l'ai dit plus haut: c'est du REVE, ce n'est pas le reflet de la réalité, c'est juste une belle image que l'on veut nous renvoyer, c'est de l'ART.
Enfin, je trouve l'opinion de M.Lagerfeld plus professionnelle et honnête que choquante et scandaleuse!
Après, je suis de votre avis sur le fait que les mannequins de Fast ne sont pas à leur avantage. J'ai l'impression qu'il y a eu précipitation et négligence sur les détails. Ca partait d'un bon sentiment mais il y a fausse note au final !
A entendre l'avis de beaucoup de personnes....j'ai l'impression que cet art à plus tendances à frustrer qu'à faire rêver au final.
Vous pensez vraiment que des mannequins rondes (d'accord j'aurais même tendance à dire grosse) sur un défilé, c'est gracieux?
Je trouve que sa ne leur va pas du tout. Elles ont l'air mal dans leurs vêtements. Pire que boudinées.
Pourquoi croyez-vous que les mannequins sont depuis toujours, maigres?
Parce que tous les vêtements leur vont!
L'hypocrisie, y'en a marre!
C'est l"arrivée des filles virant vers le fil de fer qui il me semble à déclencher le malaise.
la mode, c'est beau, c'est luxueu, c'est a la limite du parfait
moi je répond : qui a décrété que la maigreur était synonyme de perfection?
je pense qu'on peut s'approcher de la perfection autant avec la taille 0 qu'avec la taille 40, seule l'harmonie et le côté "être vivant" compte ! et le côté être vivant semble manquer chez certaines mannequins !
Bref, un mix des deux, ce serait pas mal
Je dirais plus de mon côté que oui, effectivement, certaines mannequins peuvent être d'une maigreur effroyable, comme certaines sont justes minces. Vous savez, il suffit juste de bien observer. A mon simple avis, une femme qui se tient debout alors qu'on voit ses os des côtés, ça, c'est réellement de la maigreur. Si ça en vient à ce stade, pour moi, ça frôle l'anorexie. Mais je suis désolée, peut-être que la mine qu'emploie Lizzie Miller sur la photographie est ravissante (sincèrement), mais son petit bidon n'est pas très "ravissant" à voir... à part ça, tout semble bon.
Bref, quoi.
Mark Fast fait defiler de grosses femmes pour riposter contre la tendance actuelle qui est de fire defiler des filles maigres en disant vouloir pouvoir habiller toutes les femmes ?
Les filles "normales" sont obèses c'est ça ??
Tout le monde s'indigne du fait que les mannequin d'aujourd'hui ressemble à des anorexiques, mais ne serait-ce t'il pas indignant aussi si les mannequins devait faire du 42-44 ( excusez moi, on dit taille 40 mais les mannequins de Mark Fast, vu les talons qu'elles portent en plus, font au moins du 42 ! si il assume leur rondeur, pourquoi trafique t'il leur taille? ) au lieu d'être au régime, elle devraient se gaver??
Ensuite, toutes les mannequins ne sont pas des squellettes, et voir défiler les mannequins "taille 40" de MarkFast, c'est aussi laid que si c'était des mannequins trop maigres qui étaient à leur place !!
Pourquoi les gens sont t'ils choqués devant une photo d'un mannequin maigre et pas devant un cliché d'une grosse fille ?
CA, des grosses femmes ? oO
Mon dieu, vous êtes devenus fous ! C'est des femmes normales...
Vous êtes flippants, vraiment. Karl a réussi son lavage de cerveau.
Un bourrelet c'est aussi moche qu'un os apparent !
La dernière série de deux photos... c'est moche à gauche comme à droite.
Il y a aussi une sorte de tendance qui consiste à dire que des filles en surpoids sont "normales", c'est aussi malsain que la tendance inverse.
Ce n'est pas une question d'être trop maigre ou trop grosse!!! C'est une question d'être comme on est de NATURE;
Le corps de par sa nature EST proportionné! Il devient disproportionné à la suite de régimes, amaigrissants ou grossissants! (car oui, une fille qui est complexée d'être trop maigre n'aura pas un si joli corps en grossissant, son nouveau corps n'étant pas de nature conçue ainsi). Tout comme une fille qui est destinée à faire un 40 ou un 42 (non pas due à la graisse si elle a un mode de vie NORMAL, mais due à la forme de ses hanches, à sa grandeur! je ne sais pas moi!) et qui décide de faire un régime pour faire un 36, sera disproportionnée! Son corps aura alors des parties anormalement fines, et d'autres parties restées larges! (style un buste déjà naturellement fin (bras fins, tour du dos, taille fine) qui deviendra ULTRA fin, et des hanches larges de par la conception naturelle de son corps qui resteront toujours larges!!). Vous imaginez le résultat??
Pareil pour la fille maigre de nature qui grossit!! Qu'est ce que ça donne? Et bien en général une maigre qui grossit prend en premier sur le ventre et les poignées d'amour, en revanche ses jambes ne bougent pas, magnifique le résultat non?
Que devrait promouvoir la mode et ses créateurs? Et bien faire défiler, photographier, promouvoir des filles, femmes, qui sont belles pour ce qu'elles sont de NATURE.
Critère commun obligatoire? UN BEAU VISAGE, UNE SYMÉTRIE "HORS NORME". Qu'est-ce qui fait une belle fille/ femme, une femme digne de représenter une marque de luxe? Un visage!
N'est-ce pas les filles/ femmes avec un très beau visage et une allure fraîche et NATURELLE (que ce soit un 34 ou un 42) que l'on remarque dans la rue? Pourquoi dit-on de ces femmes qu'elles ont une classe naturelle?
ENSUITE, une fois ces filles/femmes enrollées dans le métier de mannequin, il s'agira pour elles de garder le physique pour lequel elles ont plues au départ (34 ou 42) puisqu' étant naturel il ne peut pas être mieux proportionné! Il s'agit donc de garder un mode de vie normal, de ne pas manger plus que sa faim, ni de se carencer!! bref, comme tout le monde! Et c'est tout!! Les proportions d'un visage ne changent pas!
En résumé: il est ridicule de perdre son temps à blablater sur des polémiques concernant des filles d EVIDENCE anorexiques (air fatigué, air absent, cou trop émacié pour être possible, bras en piquet, bref tout cela est d'une évidence!) tout comme il est ridicule de nous présenter des filles taillant à l'inverse un 48 pour se donner bonne conscience (je ne parle pas des filles en photo ci-dessus)! Désolé mais ce que l'on ne nous dit pas c'est que les filles DOVE ont pour la plupart toutes eues des problèmes de comportement alimentaire, ne sont pas naturellement rondes comme on nous le montre, et ne peuvent donc pas être un exemple de bonne santé! Malgrès elle, evidemment!!! Mais qu'on ne nous le vende pas après comme une révolution! Tout comme il ne faut pas nous prendre pour des cons et nous dire que la mannequin Chanel (par exemple) est aussi maigre naturellement! Son corps est en carence cela saute aux yeux! Le mannequin Coco Rocha s'inscrirait déjà plus dans un corps qui ne crève pas la faim et qui est équilibré!
Bref, je suis simplement logique ici!
Premier problème : toutes les femmes ne sont égales en ce qui concerne la minceur : certaines ont la chance de rester sveltes au delà de 35 ans et après avoir eu des enfants. MAIS la grande majorité, pour garder un 36, doit s'affamer littéralement. A 25 ans, je faisais un 34, aujourd'hui après un enfant, c'est un combat de tous les jours pour ne pas sombrer dans l'horrible déchéance de la "grossitude" : oh, mon dieu je fais un 40 ! ne me lapidez pas !!
Autre chose, il est, à mon avis, beaucoup plus facile de concevoir des vêtements pour filles grandes et minces, puisque tout leur va ! par contre ce serait une véritable gageure pour les couturiers de créer un collection présentée par des femmes de différentes morphologies. On pourrait les mettre au défi mais beaucoup ne le releverait pas : trop compliqué ?
Quant à Mr Lagerfeld, s'il est vrai qu'il a dit que mettre des femmes rondes sur un podium était une ineptie, "la vérité, j'ai de la peine pour lui "...
-le visage n'est absolument pas le seul critère de beauté, ou est la logique dans cela?
-depuis quand un visage d'une "symétrie hors normes" est'il naturel?
-Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne
naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!
-"Le corps de par sa nature EST proportionné! Il devient disproportionné à la suite de régimes, amaigrissants ou grossissants!" Comment peut tu dire cela? Des gens naissent en surpoids ou avec des soucis physiques et font ce qu'ils peuvent afin d'être mieux dans leur vie, alors non, on ne peut pas dire ça.
Reprenons quelques points, je te cite: Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!".
ma réponse> bien oui, mais je ne te parle pas des gens en général, je te parle des jeunes-filles de 15-16 ans qui se font repérer dans la rue, et à qui les agents demandent de perdre 4-5 kgs, alors qu'elles étaient déjà naturellement parfaites, et c'est de là où part tout l'engrenage, le yoyo, l'anorexie dont elles sont accusées. Une jeune-fille de 15-16 ans à qui on foutrait la paix, qui a déjo la taille recommandée (hauteur), un corps mince et pas maigre, et un tres beau visage ( je te cite encore une fois: depuis quand un visage d'une "symétrie hors normes" est'il naturel?" > bien ma réponse est: oui evidemment! t'en vois beaucoup des mannequins qui n'ont pas un visage hors norme? la beauté d'un visage ressort de sa symetrie, ce qui est completement naturel! elles sont nées avec cette symétrie, mannequin ce n'est pas qu'un corps c'est aussi "a stunning beauty", un visage plus beau et symetrique que la moyenne).
Je reprends où je m'en étais arrêtée. Donc cette jeune-fille de 15-16 ans, et bien on ne devrait pas lui demander de perdre, car oui , c'est ce qu'il se passe! même à 15-16 ans on leur demande de perdre du poids! si ce n'est que 3kg, ils veulent qu'elles perdent ce qu'on appelle la "baby fat" de cet age là , pour avoir le look recherché du visage emmacié, les joues creusées (je mets donc fin ici au mythe de: ils les prennent à 15 ans parcequ'elles sont encore toute maigre", c'est faux! ils profitent effectivement d'une morphologie encore enfantine de leur âge, mais demandent encore qu'elles perdent pour émacier le visage et perdre ainsi le côté trop gamine, en résumé: un corps de petite de 12 ans surmonté d'un visage de femme).
Ainsi je cite ta dernière phrase: "Comment peut tu dire cela? Des gens naissent en surpoids ou avec des soucis physiques et font ce qu'ils peuvent afin d'être mieux dans leur vie, alors non, on ne peut pas dire ça." >> oui, mais ces gens ne deviennent pas mannequin! les personnes devenant mannequin plus tard ne sont clairement pas des gens nés avec des soucis de poids au départ (bien malheureusement pour eux j'en conviens!!).
Je te cite la aussi: "Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne
naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!" >>> on est d'accord! sauf que là je ne parle pas des gens en général encore une fois, je te parle d'un métier qui est de toute facon court (15-26 ans), et qui en plus nécessite de travailler et d'entretenir son corps (pas de le carencer pour le faire maigrir) donc on ne peut pas parler " d'une normalité de prendre du poids ou d'en perdre au cours d'une vie".
En résumé, il faut se rendre compte qu'une jeune-fille d'1m80 qui a été choisie pour son visage et son corps mince, ne devrait pas se voir demandée d'être ENCORE plus mince, car voila ce qu'il arrive....ce que l'on voit tous les jours dans les magazines, des filles qui ont dépassée le stade de la maigreur tout ça pour des fantasmes de couturiers : une étroitesse de hanche d'une jeune-fille de 12 ans surmontée des traits fanstasmés d'un visage de femme mûre....., rien de naturel en somme.
Même remarque à Patou, qui me parle de ce qu'il arrive à 30 ans quand on a eu un enfant....j'en suis désolée pour toi mais c'est hors de propos par rapport à ce que j'explique, je parle de mannequins, de filles de 26 ans maxi (en général), qui se destinent à cette carrière et qui ne vont certainement pas avoir d'enfants au vu de la carière courte, chez qui ainsi une prise de poids ne viendrait pas de là ...
Pour finir, je suis totalement d'avis que les mannequins représentent l'élite psysique et que cela doit rester ainsi, mais elles ne la représentent plus quand il s'agit de les faire encore plus maigres, encore plus "alien" qu'elles ne l'étaient déjà naturellement....Faire 1m80, être mince, avoir un beau visage, une belle peau, des beaux cheveux, etc etc, devrait déjà être assez pour que ces jeunes-filles rentrent dans l'élite et nous fassent rêver....
Ensuite, tu n'as pas à être désolée pour moi, tout va très bien merci. Je ne fais plus un 34 ou un 36 mais je ne suis pas difforme pour autant. Je réagissais simplement à certains avis qui semblent dire qu'une femme un peu ronde ne peut pas faire rêver ou qu'elle ne peut pas défiler. Moi, j'applaudis l'initiative de Fast et je ne comprends pas pourquoi on lui cherche tant de poux ...
Quant à la symétrie des visages, sachez qu'aucun visage n'est jamais parfaitement symétrique : un visage à la symétrie parfaite est loin d'être beau. Je ne sors pas ma propre science, des études ont été faites à ce sujet.
Mais dans ce cas là pourquoi pas engager ta voisine?! Pas grande, pas maigre, jolie avec un peu de chance (mais pas trop belle quand même!!!), bref des gens normaux comme on en voit tous les jours, chiants quoi.
Le rêve...........
Vive Karl. La mode c'est fait pour rêver. C'est pas une reproduction de la réalité.
Oui mais imagine ta voisine (lol):
Magnifique, mince... mais petite!
Prenons exemple sur lily allen!
C'est sur que si la fille n'est pas belle ben voila quoi...
Je suis daccord que la mode est faite pour rever mais si ce reve n'est pas un peu accessible c'est dommage :/
& pourquoi pas faire les 2 styles?
Tout le monde se retrouverai..
:)
alors ça ne sert à rien de se disputer si on n'a même pas pigé ce qu'il a dit.
Il n'a jamais dit que les femmes maigres sont belles, il veut juste des grandes maigres pour SES DEFILES.
Je l'ai vu à la télé, il disait "elles ne sont pas sexy ni rien, mais ça ne doit pas être (sic), ce sont de jolis porte-manteaux si vous voulez"
Son but est que le corps de ces filles disparaisse sous le vêtement, pour qu'on ne voit que sa création.
Il l'a dit: "on ne doit pas voir le corps de femme mais mon vêtement".
En somme, il ne les trouve pas belles ni sexy, ce sont ses ceintres, des objets. Point barre.
C'est leur métier d'être des ceintres. Je ne me sens pas obligée de ressembler à ça !!
une femme ronde, c certainement pas le vêtement qui sortirait en valeur :)
je crois juste que personne n'a compris a premiere phrase --'
il y a des créateurs qui font porter des vetements sur des mannequins maigres ou enveloppé..moi je voulais juste dire A quand le dernier critere des mannequins petites! -__-
Meme si c'est pas pret de le faire
Point final .
Et que penser du fait que les tops des années 90 - Linda, Cindy etc...- faisaient une taille 38? Ne portaient-elles pas parfaitement les vêtements? Ne représentaient-elles pas la perfection du corps féminin? Franchement les filles des podiums d'aujourd'hui font peur à voir, et surtout ne sont pas saines, on les oblige à s'affamer, à se droguer, à fumer une cigarette quand elles ont faim (dixit les mannequins elles-mêmes) alors qu'elles ne sont pas encore sorties de l'adolescence!
Enfin, il faut savoir que la grande majorité des clientes (très fortunées) des grands couturiers sont très très très loin de la taille 0! La plupart d'entre elles ont des tailles supérieures à notre bon vieux 42, mais on ne nous les montre pas.
Bref, la taille 0 n'est qu'une question de mode, et n'existe que sur un podium, c'est ce qu'on peut appeler très simplement de l'HYPOCRISIE ou de l' UTOPIE si vous préférez.
les mannequins doivent faire une taille zéro... sinon ce ne serait plus des mannequin ...
mais la plupart des mannequins ne sont pas anorexiques !
Bye !